Dans notre chapitre sur la corruption, nous dénonçons les collusions d'intérêt qui peuvent s'exercer dans notre pays entre la classe politique, le secteur public, les médias et les grandes sociétés françaises (principalement du CAC40).

Récemment la liaison entre un ministre et Marie Drucker, le mariage entre Jean-Louis Borloo et Béatrice Schönberg, les méthodes employées pour prendre le contrôle du Racing Club par Arnaud Lagardère ou bien encore la nomination par Chirac d'un ami comme procureur général de Paris illustrent bien cet état de fait.

Il renforce le sentiment d'injustice et la perte de confiance des français dans le système qui est censé les protéger. Des passe-droits ou des décrets vont plutôt favoriser ces groupes au détriment de sociétés plus modestes ou bien du citoyen.

Les libéraux se battent pour l'institution de contre-pouvoirs suffisant pour lutter contre ces abus et garantir à tous une égalité des droits. Rappelons que les grandes avancées dans ce domaine, comme la création des syndicats ont été proposées par les députés libéraux eux-mêmes.

Notre Etat providence à outrance et sans limite a bien montré qu'il a failli à garantir une égalité de droit et la protection des plus faibles. Aux citoyens de se ressaisir de leur responsabilité et liberté de choix sans conditions. Nos valeurs libérales mettent en danger ces agissements, pas étonnant qu'un concenssus antilibéral s'établissent entre la gauche et la droite.

L.L.

Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme

6, rue de l’Est

92100 Boulogne-Billancourt

Paris le, 19 décembre 2006,

Cher Monsieur,

Nous vous remercions vivement de nous avoir adressé votre livre et c’est avec une attention toute particulière que nous avons examiné les propositions de votre pacte écologique.

Notre parti, Alternative Libérale, est nouveau dans le paysage politique français. Il tire sa force de citoyens qui veulent rompre avec la politique traditionnelle pour s’engager en faveur d’une véritable action pour relever les principaux défis permettant de construire une société responsable et moderne. Dans cette perspective, la question de l’environnement nous paraît véritablement essentielle : loin de constituer pour nous un phénomène de « mode » ou  pire encore - un sujet « porteur » en période électorale, elle est au cœur du  projet individuel et collectif que nous souhaitons promouvoir.

La majorité des adhérents d’Alternative Libérale sont jeunes et déplorent l’héritage de leurs aînés en matière écologique ; ils appellent de leurs vœux un changement profond de politique de l’environnement au plan national, européen et international.

Nous adhérons pleinement à votre souci de mettre l’écologie au cœur du débat public, et vous pourrez compter, le cas échéant, sur notre entier soutien. Nous saluons votre rôle d’acteur de la société civile qui sait prendre une parole politique forte. Vous avez sorti les questions environnementales de l’instrumentalisation qu’en avaient faite les « verts » pour en faire un enjeu qui transcende les clivages politiques.

Le projet d’Alternative Libérale pour l’environnement s’articule autour de trois fondements :

-         L’environnement est l’affaire de tous, application du principe de subsidiarité afin que les décisions soient prises au plus près du terrain, garantie d’efficacité.

De nombreuses mesures efficaces touchent au quotidien de chacun. C’est en les faisant accepter par les gens plutôt qu’en les imposant d’en haut que les meilleures solutions émergeront et qu’elles seront vraiment mises en œuvre. La société civile a un rôle plus important, sur ce point, que le monde politique. Dans ce registre, il nous apparaît aussi essentiel de voir les pays en voie de développement sortir de leur pauvreté afin d’avoir enfin les moyens de s’intéresser à leur environnement. Nous sommes tous sur la même planète, cette question ne s’arrête donc pas à nos frontières mais concerne l’ensemble de l’humanité.

-        L’application des principes pollueur-payeur et tolérance zéro. Jusqu’au dernier centime, un pollueur doit être responsable des dégâts qu’il engendre.

Dans ce sens, les mécanismes assurantiels sont bien plus efficaces et justes que la mutualisation pour prévenir les dégâts environnementaux dus à l’imprévoyance des Hommes. Une assurance incite aux mesures préventives, alors que la mutualisation déresponsabilise souvent. Sujet d’actualité pour lequel nous sommes seuls à nous exprimer dans ce sens : le prix de l’électricité devrait fluctuer librement avec l’augmentation du prix « de marché » afin que les consommateurs, particuliers et entreprises, soient directement sensibilisés. C’est à ce prix qu’on engage des efforts et qu’on investit pour limiter sa consommation directe. C’est aussi la condition pour que chercheurs et investisseurs soient incités à investir dans de nouvelles énergies, notamment renouvelables.

-          Parions sur le progrès et la recherche.

Cela passe par la mobilisation de ressources financières massives, publiques et privées, pour parvenir à la production, au transport et au stockage d’énergies plus propres, à des modes de production et de consommation moins gourmands en énergie et moins polluants. Loin d’être incompatibles avec notre niveau de consommation, nous pensons que ces progrès sont intimement liés à la croissance de notre niveau de vie.

Parce que notre projet politique est fondé sur le libre choix, il place l’Homme au cœur de toute solution. Dans cet esprit, nous conservons un avis réservé sur l’idée du rationnement des ressources naturelles, préférant une politique de responsabilisation de chacun.

Aussi serions-nous particulièrement heureux de pouvoir évoquer ces questions avec vous et d’aborder ensemble des pistes de collaboration au cours d’un entretien dès le début Janvier en fonction de vos disponibilités avec notre candidat à l’élection présidentielle, la direction d’Alternative Libérale et les membres du pôle environnement.

A moyen terme, nous nous tenons à votre disposition pour un grand débat public, qui serait l’occasion pour tous les candidats à élection présidentielle de présenter leurs orientations pour une politique de l’environnement engagée.

Dans l’attente de poursuivre nos échanges, nous vous prions de croire,
cher Monsieur, à l’expression de nos sentiments les meilleurs.

Suite à l'annonce d'Alternative Libérale sur ses propositions en matière de sécurité sociale, la contre attaque de la sécurité sociale ne s'est pas fait attendre bien longtemps.

L'administration ne veut pas en rester là et s'est lancée dans une véritable chasse aux sorcières digne de la lutte contre les espions communistes aux débuts de la guerre froide aux USA ou bien d'une inquisition pratiquée par le clergé pendant les années les plus noires du Moyen-âge. La sécurité sociale a décidé d'entraîner dans sa chute le pays tout entier refusant tout débat sur l'évolution de son service et utilisant tous les moyens en son pouvoir pour réduire au silence toute opposition à son pouvoir absolu.

Hier sur TF1 au JT de 13h puis de 20h (vous pouvez voir sur le site de TF1 une redifusion du JT) était relayé au grand public le destin d'un courageux dentiste de Normandie qui aujourd'hui est pourchassé par le tribunal inquisitoire de la sécu pour s'être assuré auprès d'une mutuelle étrangère. Il encourt une forte amende et de la prison. Cette scène est digne des exécutions sommaires sous une dictature pour faire exemple et décourager ainsi toute autre tentative. En d'autres mots, c'est digne de la Terreur pratiqué par les bouchers de la révolution Française.

Alors que les prestations de sécurité sociale coutent en moyenne 40% de plus que tout système d'assurance comparable dans les pays voisins de l'Union, elle représente un poids financier important sur le pouvoir d'achat des Français, surtout celui des classes les moins aisées. En outre, ses prestations d'assurance se sont largement dégradés au cours des dernières années, ne remboursant qu'en moyenne 1 euro sur 2 et laissant sur le carreau tous ceux qui n'ont ni CMU ni mutuelle complémentaire. Voir un précédent reportage sur le sujet.

On peut ainsi s'interroger sur l'efficacité de notre système qui rappelons l'origine, date de la fin de la guerre. La gestion de pans entiers de la vie sociale avait été laissée entre les mains de certains syndicats dits représentatifs...

Je demande donc la révision de ce système de gestion qui a prouvé ses limites et son ouverture à la concurrence. C'est une méthode pragmatique permettant d'assainir la gestion, laisser le choix à chacun et permettre d'introduire de nouvelles pratiques médicales. L'Etat quant à lui par un cahier des charges doit veiller à ce que les acteurs de la santé respectent leurs engagements et la solidarité, voir les propositions d'Alternative Libérale sur le sujet.

L.L.

Jeudi, j'assistais au débat sur Europe1 où étaient invitées plusieurs personnalités du monde politique dont la quasi totalité anti-libéraux de gauche ou de droite, et notre candidat Edouard Fillias, seul prétendant politique à défendre les valeurs libérales.

Lorsqu'on regarde le temps de parole accordé aux libéraux versus anti-libéraux, on constate une disproportion très nette qui est regrettable pour la qualité du débat politique. Les quelques moments de libre expression accordés aux libéraux ne permettant même pas le développement de nos idées sur des valeurs pourtant de fonds.

Cette censure du débat politique sur des questions de société de fond provoque le malaise général et la montée des extrêmes. Dans notre pays, les moyens d'expression sont trop apparentés au pouvoir politique de manière directe ou indirecte. Pour notre démocratie et l'assainissement de son fonctionnement, il est urgent de revoir la question des contre-pouvoirs non seulement au niveau des institutions mais aussi au niveau des moyens d'expression de notre société. L'Etat ne doit pas intervenir dans la régulation des moyens d'expression tant au niveau des canaux de communication traditionnel que, comme il essaie de le faire, des nouvelles technologies de l'Internet.

Les dernières lois sur l'économie numérique, sous couvert de protectionnisme ont un effet pervers sur notre liberté d'expression et la capacité d'échanger. Aujourd'hui nous voulons construire des murailles pour ne plus être sollicité par des courriers électroniques dits indésirables par exemple. Mais alors pourquoi devrais-je supporter la vue d'affiches publicitaires dans le métro ou dans la rue ? Ou bien demain, nous pourrions encadrer par une loi le fait d'engager une conversation avec un inconnu sous prétexte de se protéger d'une sollicitation indésirable ? Notre volonté de protectionnisme et de refus de l'autre conduit à un individualisme et un égoïsme exécrable.

Alors que tant d'opportunité et de richesses se créent dans l'échange libre. Certes sur Internet les 4/5 de courriers indésirables sont des pubs pour le Viagra, en revanche il m'est arrivé de découvrir des choses fantastiques grâce à ce canal d'information: associations locales, promotions sur des voyages, permettant d'accroître ma connaissance du monde et créer de nouvelles opportunités.

Je ne veux pas que l'Etat transforme le monde libre de l'Internet en un pré carré que seuls quelques désignés bien pensant auraient le droit d'exploiter. Les conservateurs ces derniers mois ont fait beaucoup de mal à la liberté d'échange sur Internet par des lois qui ont été votées à notre insu, dans leur appétit de centralisation et de contrôle absolu. Il devenait urgent qu'ils contrôlent Internet car c'est un outil merveilleux pour faire circuler de l'information massivement tout en échappant au contrôle de l'Etat. La tactique est toujours la même: on explique qu'Internet profite au crime et au terrorisme, en exploitant la peur de tous par des exemples chocs ;  pour que l'opinion publique en accepte les restrictions.

Je fais parti de cette génération qui est née avec Internet, nous devons nous mobiliser pour qu'il continue à rester un lieu de libre échange et de libre circulation.

L.L.