Depuis le 4 mars dernier, les députés examinent le texte sur la loi HADOPI, voulue par Nicolas Sarkozy. Ce texte a été rejeté, le 24 septembre dernier par le parlement Européen à travers l’amendement 138 à 573 députés contre 54. Il est donc légitime de se demander pourquoi le gouvernement français veut-il ce texte à tout prix ?

L’objectif de cette loi est de lutter contre le téléchargement illicite par la riposte graduée, prévoyant notamment la déconnexion de l’Internaute et la création de liste blanche de site « clean ». Il apparait que le piratage nuit aux ventes de contenu, mais s’est-on vraiment interroger sur un rapport de cause à effet ?

Si on regarde les chiffres de la SACEM aux USA, elles annoncent un record de revenus en 2008 avec 900 Millions de dollars, soit une hausse de 7.2%. Les auteurs de BMI vont toucher au total 786 Millions de dollars, soit une hausse de 8%. En Angleterre, les ventes d’album tous supports confondus ont fait un bond de 33% (les supports digitaux ont progressé de 41.5% compensant une baisse de 43.5% des supports physiques). La CNIL affirme même qu’aucune étude ne prouve que les échanges sur Internet notamment par le « peer-to-peer » est un facteur de baisse des ventes dans un secteur en pleine mutation. Lorsqu’on regarde ces éléments ont peut légitime s’interroger sur cette loi HADOPI et surtout la dépense de 15 Millions d’euros pour l’ARMT pour filtrer le net.

Ce n’est pas les rapports d’expert qui manquent. Soyons sérieux ceux qui téléchargent en masse connaissent suffisamment la technologie pour la parer. Et puis avec l’arrivée du streaming vidéo et des hauts débits, il n’est même plus utile de télécharger, on peut écouter ou regarder en live à partir de n’importe quel serveur une œuvre ! Le rapport Ipoque, société leader d’outils de filtrage sur Internet rappel a difficulté de mise en œuvre. Et puis aujourd’hui l’Internet étant couplé avec la TV et le téléphone se sont des millions de foyer qui risquent du jour au lendemain de se retrouver privés de TV et de téléphone. Certains groupes comme La Quadrature du Net ont proposé un blackout du net pour protester contre cette loi. La Nouvelle-Zélande, le seul autre pays au monde qui avait essayé d’introduire le principe de riposte graduée et de liste blanche est revenue en arrière.

Il semble que les motivations de ce gouvernement soient toutes autres. Si en France, la tendance est assez similaire. Les ventes numériques ont fait un bon de +50% alors que les ventes de support physique s’effondrent. La SNEP principal syndicat de producteurs français annonçait que le marché hexagonal a perdu 696 Millions d’euros depuis 2002. Les revenus de la SACEM entre 2003 et 2008 en provenance de support physique ont baissé de 31%. Le digital tend difficilement à compenser ces pertes souffrant encore du développement d’une offre légale à prix raisonnable. Si le reste du monde connait une croissance qu’est ce qui peut inquiéter nos barons français de la production ?

Tout simplement, avec Internet, je n’ai plus besoin de surpayer une œuvre parce que je peux l’acheter n’importe où dans le monde. Aujourd’hui, la distribution en France connait une certaine forme de monopole (ou concentration privée en cartel ce qui revient au même) via la FNAC ou TF1/C+/M6, les prix ne connaissent donc pas d’effet « concurrence ». Ceux qui ont essayé de s’introduire sur ce marché avec des initiatives technologiques type vidéo à la demande ont été balayés (voir le cas de Wizzgo par exemple). Ensuite l’Etat se rémunère aussi très bien à travers toutes sortes de taxe, d’abord la TVA puis d’autres formes d’impôts comme la redevance et enfin à travers la SACEM il assure une mainmise de la production des contenus. Il est donc maintenant évident qu’il faille protéger la rente et les privilèges de ces acteurs, au détriment du consommateur français, des effets pervers de cette mondialisation digitale. Le pirate devient donc le bouc émissaire pour construire la première brique d’un mur autour de l’Internaute français, et légitimer la légalisation du filtrage du net par l’Etat, comme en Chine Populaire.

Plus choquant encore, déjà le parlement Européen avait voulu qu’intervienne la Justice dans le filtrage, dans la recherche de l’identité comme dans la sanction. Seule la Justice, indépendante de l’exécutif doit pouvoir ouvrir et contrôler les échanges. Ce transfert de pouvoir d’un Juge consiste à une autorité administrative revient à créer une véritable « juridiction d’exception » pour les Internautes à l’encontre du principe d’égalité devant la loi et de séparations des pouvoirs.

Le gouvernement ne recule devant rien et n’hésite pas à souiller nos libertés individuelles et la protection de notre vie privée pour asseoir son pouvoir. C’est le principe même d’équilibre de la démocratie qui est remis en cause dans cette loi. Au lieu d’élever la France dans le monde du numérique et mettre des moyens pour introduire de nouvelles technologies, c’est l’obscurantisme rampant qui gagne contre l’innovation et la créativité.

Ludovic LASSAUCE

Vous pourrez lire ci-dessous, ma réponse en attente de modération sur le blog de Michel Barnier à la prise de position de l'UMP sur les vins rosé coupés.

Vous savez que la commission Européenne souhaite autoriser le coupage du vin rouge avec le bin blanc pour produire du rosé. Sans réellement apporter d'élément concret sur le péril pour notre production française, notre Ministre de l'agriculture sort son bouclier.

Cher Monsieur Barnier,

Ne faites pas porter au libéralisme tous les maux de la planète. Par pitié, ce discours est vraiment dépassé et peu original.

Si vous voulez promouvoir la culture française, vous qui êtes Ministre, pourquoi n'intervenez vous pas sur les quotas de production dont sont frappés certains producteurs, notamment en Champagne mais aussi dans d'autres régions. Ce système vétuste ne tient pas compte de l'évolution du commerce mondial et associé à une bonne organisation d'export et de marketing, il permettrait à nos produits de se faire connaitre d'un public plus large. Pas seulement aux quelques élites des populations mondiales. Et puis, cette éducation faite vous éviterait bien des soucis avec le vin rosé.

Ensuite, si la création de rosé à partir de vin rouge et de vin blanc vous répugne, je vous rassure elle ne m'attire pas non plus aux premiers abords. Elle sera néanmois inévitable alors mieux vaut une manière habile et ferme d'en avertir le consommateur plutôt que de sortir son bouclier.

Et puis au final, qu'est ce qui vous prouve que ce procédé ne permettra pas de créer des produits surprenants ? Après tout, on a bien réussi à produire d'excellents vins en dehors de la France (Californie, Oregon, Washington State, Afrique du Sud, Argentine, Italie, ...).

C'est dommage que nous refusions l'aventure du changement, car c'est fermer des opportunités aux français que d'autres prendront à leur place.

Mais c'est un discours politique bien moins vendeur.

J'ai été ravi de vous rencontrer lors de la dernière République de Blogs.

Bonne campagne.

Très Cordialement,

Ludovic LASSAUCE
Alternative Libérale
www.votre-europe.fr

Lundi dernier j'étais reçu par Sylvain Attal sur France24 dans un débat télévisé contre Philip Golub, professeur en relations internationales à l'Université de Paris VIII.

Le thème portait sur la réaction d'Obama face au désastre de l'industrie automobile américaine.

voir la video

Cette industrie est depuis 30 ans complètement sous tutelle de très puissants syndicats qui empêchent toute réforme de General Motors. Il faut savoir qu'une voiture produite par GM coûte en moyen 1500 dollars de plus qu'une voiture produite par Toyota USA. Toutes les tentatives des dirigeants de GM pour réformer l'entreprise ont échoué. On se souvient du téméraire projet avorté "Saturne", de création d'unités de production dans les Etats du sud, dans les années 80 qui avait été sévèrement critiqué par le cinaste d'extrème gauche Michaël Moore dans le film Mr Smith.

Aujourd'hui Obama fait le choix du pragmatisme. Si les contribuables américains doivent continuer à payer, alors des contre-parties seront demandées non seulement à GM mais aussi aux syndicats qui devront revenir sur leurs acquis sociaux afin de reconstituer une entreprise profitable qui génèrent à nouveau des richesses et de l'emploi.

Sans faire l'apologie de la politique de relance économique d'Obama que les contribuables américains et européens vont payer pendant longtemps, sur ce coup, Obama fait preuve d'un certain courage face aux syndicats américains. Il est en rupture totale avec Sarkozy qui a lui creusé un déficit supplémentaire de 1500 € par français en 2009 pour renflouer nos banques sans demander aucune contre-partie.

En outre, on peut se poser des questions de transparence et contrôle (d'ailleurs lire le billet d'Edouard sur ce sujet), lorsque la Société Générale remet il y a un mois ses comptes certifés sans provisionner les pertes potentielles de 9 milliards de dollars d'AIG (lundi dernier AIG annonce qu'il pourra finalement payer). Ce genre de manipulation pour toute PME côtée serait lourdement sanctionnée.

Je souhaite rappeler l'urgence de revenir à des politiques économiques saines. Ce qui est valable dans le monde financier aujourd'hui, qui a surfé sur la solvabilité des emprunteurs l'est aussi dans le monde public avec la solvabilité des contribuables. Nous ne pouvons plus continuer cette fuite en avant effréné de dépenses publiques. Nous devrions assister aux premières faillites de la zone Euro en Grèce, en Espagne ou bien en Irlande. La France n'est pas très loin non plus. C'est la force de notre monnaie et de notre pouvoir d'achat qui est lourdement et irresponsablement mise en jeu.

Ludovic Lassauce
www.votre-europe.fr