Le diable se cacherait derrière les OGM

Samedi 24 mars 2007

Hier, alors que je me rendais chez mon imprimeur, je me suis trouvé nez-à-nez avec des représentants d'un collectif anti-OGM venant produit leurs tracts. L'envie m'est venue d'engager un débat public spontané avec ces Bovéens.
J'engageais le débat sur les bénéfices innomabrables que les OGM apportaient à la science notamment en matière de lutte contre les maladies graves, contre la famine et les cancers. Voir un post précédent sur le sujet.

A cours d'argument la militante anti-OGM s'en alla chercher du renfort alors voilà ce qui en est ressorti de cet échange avec ce groupuscule:
-les OGM c'est quand même bien mais en laboratoire (j'ai trouvé dommage de ne pas pouvoir enregistrer...)
-les OGM ont plongé dans la pauvreté des millions d'agriculteurs des PVD notamment en Asie
-il faut faire attention à la transmission surtout sur des cultures bio.

Sur le 2ème point laissez moi vous donner quelques chiffres en contre-exemple:

En 2006, les OGM concernent 10.3 millions d'agriculteurs de 22 pays contre 8.5 millions en 2005. Parmi ceux-là 90% soit 9.3 Millions sont des petits paysans issus de pays en voie de développement. Sur ces 9.3 Millions la plupart cultivent du coton Bt (6.8 Millions), en Chine, en Inde, aux Philippines et en Afrique du Sud. Certains experts estiment que ces nouvelles technologies devraient contribuer modestement à réduire de 50% la pauvreté d'ici 2015. 40% de la superficie totale des OGM est cultivée dans ces pays en voie de développement.

En Asie du Sud, les cultures de riz modifié (grâce à des gènes de betteraves) plus résistant à la pourriture dans les rizières ont permis en quelques années les grandes famines que connaissaient les populations. Aujourd'hui ces pays exportent leur riz partout dans le monde. Cela contribue au développement de leur économie et à leur croissance.

Certes la science démontre qu'il peut y avoir des effets pervers, c'est justement par l'expérimentation responsable qu'on arrivera à maîtriser l'immense opportunité que représentent les OGM pour le développement de notre civilisation tant pour la lutte contre la pauvreté que pour la médecine.

La PAC devrait aider nos agricultures à se reconvertir sur ces nouveaux créneaux pour faire de l'agriculture Européenne, une agriculture de pointe et de qualité.

Pour plus d'information sur le sujet, vous pouvez lire l'excellent ouvrage de Jean-Paul Oury sur le sujet "La querelle des OGM" aux éditions PUF.

L.L.

par Ludovic Lassauce publié dans : Grand angle
ajouter un commentaire commentaires (3) créer un trackback recommander

Commentaires

Je confirme tout ce que dit ici Ludovic Lassauce la querelle des OGM est avant tout une querelle idéologique. Or le libéralisme a une réponse à cette querelle sans fin: la liberté des chercheurs de pouvoir faire des essais en plein champ (respect du principe de précaution et protection des essais), la liberté des agriculteurs de choisir leur mode de culture (respect des distances entre les champs et respect de la propriété privée), la liberté enfin pour le consommateur de choisir en connaissance de cause son alimentation (étiquettage, mais également informations complète sur les OGM)
C\\\'est le programme d\\\'AL. Nous n\\\'aurons pas de candidat pour le défendre (je rappellerai que 11 candidats sur 12 sont pour un moratoire et 1 ne s\\\'est pas encore prononcé) Mais nous pourrons défendre ce programme aux élections législatives.
Pour plus d\\\'info: http://bl-o-g-m.neufblog.com/
Bravo Ludo et bonne campagne.

commentaire n° : 1 posté par : JPO (site web) le: 24/03/2007 17:41:02

Nous n'avons à l'heure actuelle aucun recul sur les effets que pourraient avoir les OGM sur la santé et sur l'environnement.

Certes l'hypothèse des OGM pourraient amener à guérir de la famine ou à certaines applications thérapeutiques. Mais nous n'avons aucune idée des conséquences à long terme que ce soit sur l'espèce humaine ou sur l'équilibre naturel.

Une démarche d'OGM en plein champ peut se révéler vite incontrôlable et changer profondément et durablement notre environnement avant même d'en connaître les conséquences.

Moi je dis oui pour les études sur les OGM mais en laboratoire ou dans des espaces tels qu'aucun contact avec le monde extérieur ne soit possible (animal, ou contamination par reproduction des plantes OGM)

Devant l'ampleur des conséquences que pourraient avoir les OGMs sur le Monde, nous devons prendre toutes les précautions et les protections nécessaires, même si pour cela nous devons attendre 50ans avant des résultats. Qui sait si dans 20, 30 ou 100ans les étasuniens ne s'apercevront pas que les OGM diminuent la fertilité ? augmentent les risques de cancer ?...

Et quand bien même, chacun devrait pouvoir avoir le choix entre OGM et non OGM tandis qu'aux états unis le choix ne se pose presque plus tant les OGMs sont préférables d'un point de vue économique. A cela je dis non encore une fois.

commentaire n° : 2 posté par : Inconnu le: 25/03/2007 13:21:24

Les modifications génétiques sont pratiqués déjà depuis de nombreuses années: par croisements, par bombardement au rayon X pour obtenir des mutations (cette dernière pratique consitue un vrai danger au passage sans que personne ne la conteste).

L'OGM est un nouveau procédé plus maîtrisable et plus efficace que les précédents mais le principe de modification génétique n'est pas neuf. Il révèle une vieille peur de l'Homme de tout ce qui ne serait pas naturel (je considère que ce que l'Homme produit est naturel). Le vieux mythe que décrit Mary Shelley dans Frankenstein.

L'Europe a engagé plusieurs dizaines de millions d'Euros pour étudier les risques des OGM sans que cela n'apporte de résultats concluant.

Il indispensable en revanche d'avoir une traçabilité sur les produits que chaque citoyen consomme.

commentaire n° : 3 posté par : Ludovic le: 25/03/2007 20:58:54

Recherche

Auteur

Recommander

Coups de Coeur