En démocratie, l’Etat, c’est la chose publique, c'est-à-dire un instrument au service du citoyen. C’est un outil, qui permet d’assurer à chaque individu le respect de ses droits essentiels, le rappel de ses devoir et de faciliter son émancipation dans la société.

Je vais peut-être vous surprendre si je vous dis que les libéraux aiment l’Etat. Oui, nous libéraux aimons l’Etat qui protège les droits fondamentaux des individus. Nous aimons l’Etat qui organise la représentation du peuple et lui permet de voter ses lois. Nous aimons aussi l’Etat qui assure au plus faible, et à celui qui a trébuché, les moyens de vivre dignement et surtout de rebondir.

Si on vous dit que libéraux veulent une société sans Etat, on vous ment. Ce que veulent les libéraux, c’est un Etat à sa juste place, un Etat de l’essentiel.

Ce que veulent les libéraux, c’est un Etat moderne et transparent qui rend des comptes au citoyen et dépense avec discernement l’impôt qu’ils payent à la sueur de leur front.

Savez-vous que le dernier budget français voté à l’équilibre date de 1974 ? Savez-vous que le seul remboursement de la dette nous coûte aujourd’hui la bagatelle de l’équivalent de la totalité de l’impôt sur le revenu ?

Pour permettre cette transparence, nous rétablirons le contrôle du parlement sur les dépenses de l’administration. La façon dont le budget est voté aujourd’hui est une vraie mascarade.

Ce que nous voulons, c’est un Etat recentré, au périmètre clairement défini. Est-il indispensable que l’Etat s’occupe de télévision et de jeux de hasard ? Son rôle est-il irremplaçable dans la gestion des voies ferrées, la construction de logements ou la fixation des prix dans la grande distribution ? Demain il viendra jusqu’à nous expliquer comment lacer nos chaussures ? Et bien NON.

Pour permettre ce recentrage, nous rétablirons des frontières strictes entre ce qui est de la compétence de l’Etat et ce qui ne l’est pas.

Enfin, le service de l’Etat ne peut justifier qu’une partie de la population jouisse de privilèges hors de portée du commun des mortels. Comment justifier aujourd’hui l’emploi à vie ou les fonds de pensions réservés à la fonction publique ? Comment justifier la mainmise de syndicats ultra-minoritaires sur des secteurs entiers du service public ?

Les fonctionnaires français, surtout ceux qui font carrière en politique, aiment se dire les serviteurs de l’Etat. S’ils veulent servir, nous attendons d’abord qu’ils soient les serviteurs du peuple.

L’histoire a montré qu’à trop vouloir servir l’Etat, on finit souvent par trahir le peuple.

Les libéraux veulent un Etat au service du peuple, pas un peuple au service de l’Etat !

C’est là le sens de mon engagement dans Alternative Libérale.

En France, nous voulons le choix à tous d'un emploi de qualité.

La droite se saborde par une lutte intestine de barons entre Sarkozistes et anti-sarkozistes, sans réellement faire place à un débat interne. La gauche quant à elle organisait son premier débat pour la course à la candidature PS pour l’élection présidentielle sur fond de questions économiques. Je salue l’organisation démocratique du parti socialiste qui donne une vraie place et un vrai budget aux candidats à la candidature.

Alors qu’on a assisté à un débat sur des sujets de société fondamentaux : emplois, logement, retraites nos trois candidats sont restés très superficiels sur le financement de leurs propositions, gage de crédibilité d’un programme. Ce n’est finalement que timidement Strauss-Kahn qui a accepté de donner son analyse sur la dette de l’Etat.

Nous assistons à une vision très administrative menée par Fabius, comme le soulignait Michel Rocard à Dominique de Montvallon dans son interview au Parisien. Cette vision planificatrice et interventionniste archaïque pèse sur la gauche et finit par couler les réformes initiées. Au programme « Fabius », nationalisation d’entreprise telle que EDF, SMIC à 1500€ avec une augmentation de 100€ par mois au lendemain de l’élection. Voilà une belle mesure dans le vide purement démagogique et à des fins électorales qui n’aura aucune conséquence positive sur les gens dans le besoin. Car la conséquence directe est une inflation, les Français recevront 100€ mais verront mécaniquement leur coût de vie augmentée par la même occasion. Nous n’aurions pas pu attendre mieux que ce coup d’épée dans le vide ! Voir dans un précédent article : traitant de l’achat d’une clientèle d’électeurs à coup de subventions ! Ce sont d’ailleurs ces clients qui sont les premiers touchés par les retombées de ces erreurs.

En tant que libéraux, nous sommes pour une progression des minimums sociaux, car c’est le résultat de la bonne santé d’un pays. L’Angleterre par exemple a réussi à faire diminuer son taux de chômage par deux : nous assistons à une vraie évolution sociale naturelle puisque les minimums sociaux ont augmenté par la concurrence de la demande face à l’offre.

Combien de temps encore nos politiques continueront à proposer des réformes fallacieuses se jouant ainsi de leurs électeurs ?

Le vrai débat en 2007 doit expliquer de manière très concrète comment les politiques vont faire sauter les verrous qui empêchent les gens de travailler et ils sont nombreux, voici 3 clés sur laquelle nous travaillons :

1/ Créer des ponts entre secteurs pour assurer la reconversion.

En France nous attachons trop d’importance au titre, au cursus, à l’école et pas assez à l’expérience des gens, leur potentiel d’évolution. Le risque amené par la différence, l’inconnu supplante les espérances de richesses que cela peut engranger, créant ainsi un malaise général d’inconfort. Combien de gens d’ailleurs se disent insatisfaits par leur travail ? Nous devons briser ces barrières. Les risques liés à une embauche doivent diminuer car cela permettra aux entreprises de prendre plus de risques sur des profils atypiques. C’est ainsi que nous permettrons à des salariés de secteurs sinistrés de retrouver une vraie place dans la société.

2/ Donnez de la flexibilité dans l’organisation du travail.

La révolution sociale amenée par Internet a conduit à une ouverture de notre monde et de nos modes d’organisations. Les gens peuvent travailler en fonction des besoins, n’importe où et n’important quand. Cela permet le travail à domicile ou bien de cumuler plusieurs emplois différents. Les 35h auraient pu accompagner cette révolution et être un vrai succès. Elles offraient un socle universel commun à chacun - une base de travail de 35h ; puis ensuite à chacun de négocier son temps de travail au-delà. Dans ce contexte, il aurait suffit de descendre progressivement cette base commune à 32h, 28h voir moins et ainsi donner un vrai bol d’air frais à l’emploi en France. Il a fallu à la dernière minute, pour des raisons plus idéologiques que rationnelles que Martine Aubry dans un coup de théâtre limite les heures au-delà de la base de 35h déclanchant ainsi un tsunami économique, notamment sur les PME. Car le bassin d’emploi en France est bien réalisé par nos PME. Elles sont les premières à souffrir de l’inégalité avec de grandes entreprises qui ont une plus grande faculté d’amortissement et surtout qui ont les moyens de se payer une armée de juriste pour traiter du code du travail.

3/ Redonner de la confiance aux investisseurs.

Je discutais avec un responsable syndical communiste Chinois qui m’expliquait la devise des syndicats en Chine. Le leitmotiv n°1 : satisfaire les actionnaires, pour qu’ils investissent dans la société ; n°2 : satisfaire les clients ; et n°3 : satisfaire les employés car ils sont la valeur de l’entreprise. Et si les éléments 1 et 2 sont satisfaits alors le numéro 3 est automatiquement satisfait puisque les salariés en tirent les bénéfices. En France, nous négligeons trop souvent ce point, l’affaire du député « Lassalle » en est un exemple. Qui aurait confiance d’investir dans un pays où les règles du jeu changent en fonction du bon vouloir d’une minorité ? Et nous avons grand besoin des investisseurs pour créer des emplois. Ce genre d’actions irresponsables isolées condamne l’ensemble des français.

Ainsi ces trois actions apporteront les résultats suivants :

A) Amélioration de la satisfaction des travailleurs et ainsi la sécurité et la qualité de l’emploi ;

B) Attirer les investisseurs et ainsi créer des emplois ;

L.L.

Je rentrais de Lyon où j'accompagnais Edouard Fillias en congrès de campagne. Nous avons eu vendredi dernier un bel accueil au Palais de la Mutualité où plus de 60 personnes étaient venues nous accueillir. Je remercie Jean-Paul Oury (responsable presse), Douce de Franclieu (responsable fédérations) et Carol Langlois (responsable comité Lyon) pour cette organisation. Nous avons rencontre une force libérale vive. Pendant la deuxième guerre mondiale, Lyon fut la capitale de la résistance à l'occupation avec notamment le préfet Jean Moulin, héros de la résistance. Je suis convaincu que Lyon sera prochainement le maquis de la renaissance libérale en France !

Je vais vous raconter quelques anecdotes sur notre trajet aller. Malgré nos précautions nous sommes arrivés 1 heure en retard à cause d'un retard important de la SNCF. Notre trajet était suivi par un journaliste de LCP... C'est alors que des échanges commencèrent entre voyageurs. Les habitués étaient consternés de subir régulièrement ces retards, digne d'un mauvais service. Un homme venait de manquer l'accouchement de son enfant, d'autres de manquer des réunions professionnelles ou s'impatienter simplement de rentrer dans leur famille.

De toute manière, nous n'avons pas le choix ! Voilà la constatation amère pour cette majorité silencieuse et résignée.

En effet, la SNCF doit donner son accord à toute société pour opérer un service de transport de passager en concurrence à ses lignes. Ainsi le "low-cost aérien" ou bien le bus n'est pas développé. Nous préférons engraisser un mammouth !

Une femme fit alors irruption dans le wagon-restaurant où nous échangions avec les voyageurs et sauta sur notre caméraman. Au diable, ne touchez pas au service public ! Comment osez vous le mettre en cause, ce beau service public...  vociféra t'elle en voulant protéger sa vache sacrée ? Elle avait un look très typique style Arlette Laguiller collection automne.

Après de longues palabres à réjouir notre journaliste qui tenait le scoop du siècle, elle finit par découvrir que les valeurs libérales que nous défendions n'étaient pas le capitalisme sauvage contre lequel elle se battait. Elle pouvait même accepter que la liberté de choix a du bon et pour cause elle venait de découvrir que depuis la fin du monopole de France Telecom, les communications nationales vers les fixes en France sont gratuites... pour le bien-être de notre pouvoir d'achat.

L.L.